《离骚》中“香草”意象的研究综述

《离骚》中“香草”意象的研究综述

作者：刘俊菲

来源：《青年文学家》2013年第18期

摘 要：本文对《离骚》的“香草”意象研究做一学术史整理，古代“譬喻”说的传统源远流长，近现代研究者在研究中发挥了承前启后的作用，当代研究视角更多元，也存在很多不足，如：理论掌握不深入，翻译研究欠缺等，希望这一认识能够对《离骚》中“香草”意象研究问题提供启示和借鉴。

关键词：《离骚》；“香草”；意象 [中图分类号]：I206 [文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139（2013）-18-0-02

《离骚》的“香草”意象，古代就有人来评说，并且作为一种传统流传下来，在当今学界它也一直是一个研究热点。本文从学术史的角度详细考察二千余年的《离骚》“香草”意象研究状况，考究渊源，总结得失，希望能为学界深入研究提供借鉴。 1、“譬喻说”——古代“香草”意象传统

王逸《楚辞章句》在总论《离骚》时写道：“《离骚》之文，依《诗》取兴，引类譬谕，故善鸟香草，以配忠贞； 恶禽臭物，以比谗佞”[1]，这段话成为评论《离骚》的经典之言， “香草”意象得到普遍的重视。他以“香草”比喻忠诚，以“臭物”比喻小人，是从“忠君”的思想基调来阐释，并阐明了“香草”比兴的政教功用。这一观点对后人评价《离骚》具有很大的影响。 白居易也提到了《离骚》中的意象手法，他概括为“讽君子小人，则引香草恶鸟为比”。[2]很明显这一说法继承了王逸的观点。

朱熹的“寓情草木，托意男女。”[3]这里说到的“寓情”，实际上“寓”的还是忠君之情，仍然是对王逸观点的一种继承，他以理学道德观念凸显“香草美人”意象，这确实比王逸的观点前进了一步。

梅尧臣在诗文《答韩三子华韩五持国韩六玉汝见赠述诗》中曾写道：“愤世嫉邪意，寄在草木虫”。[4]这种观点是“寓情草木”的进一步认识，“愤世嫉邪意”是对“情”的具体化，也是对《离骚》中屈原思想情感的合理阐释。

王世贞“《骚》赋虽有韵之言，其与诗文，自是竹之与草木，鱼之与鸟兽，别为一类，不可偏属，《骚》辞所以总杂重复，兴与寄不一者，大抵忠臣怨夫，恻怛深至，不暇致诠。亦其乱其叙，使同声者自寻，修隙者难摘耳。今若明白条易，便乖厥体”。[5]王世贞更重视《离

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

骚》的艺术特色，同时指出当时的社会很复杂，所以作者在《离骚》中营造复杂意象体系。他对意象营造的思考突破了 “忠君”传统，也认识到了《离骚》中意象的体系问题，给了我们更多的启示。

2、承前启后——近现代“香草”意象研究

近代以来的研究者都对《离骚》中的“香草”意象给予了很高的评价，他们站在文学史的角度来重新评定《离骚》“香草”意象问题，这样的评价更客观。这个时期，中国处在一个推陈出新的时代，新的文学思潮和研究方法给研究者以新的眼光，这使得这一时期的研究观点既继承了传统阐释，又具有新的革新和发展，具有承前启后的作用。

梁启超曾指出：“纯象征之成立，起自楚辞。篇中许多美人香草，纯属代数的符号，他意别有所指。”在他看来，作者笔下的“香草”意象并不仅是作为一种植物符号而存在的，它还带有作者的寄托与深意，这一看法继承了古代的“譬喻说”。

马茂元也认识到《离骚》中的“香草”意象问题：他讲到《离骚》意象使得“所有一切都成为抽象意识的象征，都是生活中足以引起美感的客观事物的形象的汇合。”[6]同时，他也指出了《离骚》的意象“不仅表现在某些个别实物的比喻上，而在于它集合了许多事物和运用了神话故事在诗人形象思维的活动过程中构成了一个完整的象征体系。”[7]这一阐释发展了王世贞意象体系的观点。

聂石樵先生在《楚辞新注》中指出， “通过对比，对良莠、美恶、贤愚等，就有了更鲜明更具体的认识，从而引起人们强烈的爱和憎。”[8]以前的阐释也提出了意象的对比，但是聂石樵说明了对比所产生的接受效果：给人强烈的美丑感受与爱憎情感。这给人以新的认识，也被后人所肯定与接受。

金开诚先生在《屈原集校注》一书中指出《离骚》要表现的是政治热情，而“他巧妙地运用了比兴的艺术，使抽象化的政治热情得到生动具体而丰富多彩的表现。突出其或美或丑的特征，来抒发爱憎感情，表明道理主张”。[9]金开诚先生的评价还是很中肯的，《离骚》中的比兴手法更好的表达了屈原的政治热情，同时，他也认识到了“香草”意象的美丑特征及对爱憎好恶情感的抒发。

无独有偶，李中华先生在《楚辞——李中华 周福清注说》一书中也指出了同样的观点，“概而言之，《楚辞》中写到的芝、兰、筌、荪、菊、芷、蕙、芙蓉、杜衡、霹荔、女萝、揭车、留夷等，都是香草……艾、茅、萧都是臭草恶木。”[10]他的美丑观点是与聂石樵和金开诚的说法一脉相承的。

3、多元化——当代“香草”意象研究

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

当代学术界学术思维多元，研究方法多样，学者们对于《离骚》中的“香草”意象提出了新的阐释视角和观点，笔者从文本分析研究、发生研究、影响和接受研究与翻译研究几个方面来做分析，并辨析利弊，总结经验。 3.1 文本分析研究

潘啸龙的《的抒情结构及意象表现》一文中从《离骚》作为抒情诗的角度出发，说明“寓情草木”是《离骚》的意象表现方法。[11]他没有把香草作为意象本身，而是一种意象的表现方法，这是有待商榷的。

梁文勤的《香花芳草的深层世界——芳草意象群的多重喻指》中作者认为：《离骚》中的香花芳草具有多重喻指：“我”之美德修能、质变的人才、贤臣及君王。从修辞层面看，芳草意象与其深层喻指之间是一对多的关系；隐喻和转喻是芳草多重喻指的实现机制。从语义层面分析，芳草之芬芳暗示了其喻指对象之美好。作者从修辞语义的语言学角度入手，给人以不同的启示。[12]

罗建新在其博士论文《意象之构成考论》一文中运用格式塔心理学派的观点，来考论《离骚》中所取之象和所寄之意是借助于“异质同构”的心理认同而发生心理契合的。作者以心理学理论做切入，探究作家对意象的营造过程，这在“香草”意象研究中是具有开创意义的。 3.2 发生研究

李拓的硕士论文《植物意象实证研究》中作者“以《楚辞》植物意象的实证研究为对象，梳理实证研究的历史，着重探讨《楚辞》中几种重要植物意象的原型”[13]，其利用多学科材料，多角度的予以论证给我们很大的启发，是值得学习的。

刘志宏的硕士论文《“香草美人”抒情模式研究》中把抒情模式分为“比兴”模式和“原型”模式，并重点论述原型模式，通过原型批评方法，深入做原型剖析，论证了香草意象有着深厚的历史积淀。[14]虽然论述过程不是很严谨，但是对我们还是很有裨益的。

在李炳海先生的《抒情主人公的配饰现象》一文中，作者指出：《离骚》中佩饰意象出现与“《离骚》中佩饰所用的香草， 大多数具有药物功能， 可以使人延年益寿。”[15]在这篇文章中，作者运用文献法从《山海经》 一书论证，在楚地和相邻地区的先民对于人的佩饰格外关注，而这些配饰里有很多是香草配饰，它们往往赋有药物功能，这是对“香草”意象发生说很有价值的研究。[16]

熊良智的《试论楚辞“荃”、“荪”喻君的原始意象》是以梳理文献的方证“荃”、“荪”喻以楚辞中司命之神与楚王。并说明这都与楚国的神话传说和神巫合一的文化背景密切相关。[17]他是把“香草”原始意象和神话与神巫的关系，是很值得予以关注和重视的。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

范正声在《巫术与象征—谈屈赋中的鸟兽草木意象》中认为屈原创作中的鸟兽草木意象的运用， 一方面受文学创作的传统的影响， 另一方面是社会风俗、社会环境影响的产物。这篇文章在论述过程中，不仅引用古典文献，还运用西方理论做支撑，如弗雷泽的巫术活动规律理论和金、沃洛诺夫的社会环境论，在方上给我们很大的启发。作者在论述过程中观点清晰，理论与实践结合紧密，是值得我们学习的。[18] 4、影响与接受研究

李炳海的《同类意象的演变和重构——到的发展轨迹之一》一文中运用文本细读的方法从细微处作比较来阐释香草意象的演变过程，这个研究方法是很恰当和值得提倡的。[19] 杨旭玮的《论“香草美人”的原型意象及在中的范变》一文从“香草美人”原型意象做切入点，来探究《离骚》的文学传统在《聊斋志异》中的范变，这一角度很新颖，研究方法也很丰富。但认为《离骚》的诞生是源自九歌的祭祀仪式，这一观点还是有待商榷的。[20] 谢忠凤的《李商隐无题诗与香草美人意象》中论述到“香草美人”的文学传统发轫于屈原，而李商隐则在无题诗中升华了“香草美人”的蕴涵从李商隐的角度阐发“香草美人”意象的生发与流变，这也是很有价值的。[21]其他代表作品还有程丽芳的《高洁人格的精神归属与香草美人传统的文学认同——论陶渊明对屈原的继承与发展》[22]等等。 5、翻译研究

葛朝霞的《赏析屈原英汉诗中“香草美人”的意象表达》一文中指出要在理解“楚辞”的特点、《离骚》的准确和了解屈原生平的基础上，理解“香草美人”的含义，为赏析译文打下基础。这篇文章探讨了《离骚》译文赏析的问题，举出了一些文本案例，还是很有学术价值的，但是文章过于单薄，理论性不强。[23]在这方面，我们还可以做很多工作的。 结论

在对《离骚》中的“香草”意象做了学术史整理后，我们可以得出几点启示。首先，古代对“香草”意象研究主要奠定在“忠君”的主题上，形成了“譬喻”说，并影响了中国整个古代文学史。同时，我们应该看到，受思维方式、学术传统的影响，在论述“香草”意象时，古人在很多时候是只言片语，缺乏系统理论作支撑，论述不系统，这在一定程度上影响了我们对“香草”意象更全面的认识。

近现代的研究者既吸收了古人的研究成果，继承了古人的研究传统，同时受外来思潮和研究方法的影响，对古人的研究有很大的突破，起到了承前启后的作用。

在当代，特别是80年代以来，西方文学批评理论大量涌入中国，资料文献也丰富起来，中国学者的学术眼光更加开阔，研究视角丰富而新颖，《离骚》中“香草”意象的研究迎来了一个新的春天。但是，我们也应该看到许多存在的问题，学者主要集中在“香草”意象的文本研究

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

和发生研究上，翻译研究很少，在当今全球化时代，我们的优秀传统文化——《离骚》应该被很好地传播到国外，这就需要翻译者和研究者能够在《离骚》“香草”意象的翻译上予以重视，这是很有学术价值和现实意义的。同时，在当代的研究成果中，学者们敢于运用新的研究方法和批评理论，这是很好的现象，但是我们还是要做好理论基本功，在与实践相结合的时候使理论运用能够更趋娴熟。 注释：

[1]洪兴祖： 《楚辞补注》，北京： 中华书局1983 年版，第2-3 页。 [2]白居易：《白居易集》，《楚辞评论资料选》，第14页。 [3]朱熹：《楚辞集注》卷一，上海古籍出版社，2001年版，第2页。 [4]梅尧臣：诗文《答韩三子华韩五持国韩六玉汝见赠述诗》。

[5]王世贞：《艺苑言校注》卷一，齐鲁书社，1992年10月1版，第30 页。 [6]马茂元：《楚辞选》，北京：人民文学出版社，1958年1版，49页。 [7]马茂元：《楚辞选》，北京：人民文学出版社，1958年1版，51页。 [8]聂石樵先生：《楚辞新注》商务印书馆 2004。

[9]金开诚：《屈原集校注》，北京：中华书局1996年1版，第24页。 [10]李中华先生：《楚辞——李中华 周福清注说》河南大学 2008年。 [11]潘啸龙：《的抒情结构及意象表现》中国社会科学，1993年6期。

[12]梁文勤的《香花芳草的深层世界——芳草意象群的多重喻指》毕节学院学报，2012年10期。

[13]李拓：《植物意象实证研究》，硕士论文，2010年。

[14]刘志宏：《“香草美人”抒情模式研究》硕士论文，首都师范大学，2003年。 [15]李炳海先生的《抒情主人公的配饰现象》[J]华中师范大学学报，47卷5期，2008年9月。

[16]同上。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

[17]熊良智的《试论楚辞“荃”、“荪”喻君的原始意象》四川师范大学学报，第33卷5期，2006年9月。

[18]范正声：《巫术与象征—谈屈赋中的鸟兽草木意象》，泰安师专学报19995年3期。 [19]李炳海：《同类意象的演变和重构——到的发展轨迹之一》，学习与探索，2010年5期。

[20]杨旭玮：《论“香草美人”的原型意象及在中的范变》兵团教育学院学报，2004年2期。

[21]谢忠凤：《李商隐无题诗与香草美人意象》浙江工商大学学报，2007第1期。 [22]程丽芳：《高洁人格的精神归属与香草美人传统的文学认同——论陶渊明对屈原的继承与发展》，北方论丛，2008年4期。

[23]葛朝霞的《赏析屈原英汉诗中“香草美人”的意象表达》时代文学，2008年12月。