1.5T和3.0T磁共振弥散加权成像对胎盘植入诊断价值的比较研究

诊断准确率指标（包括敏感性、特异性、假阳性率、假阴性率等）。结果：层厚相同时3.0T信噪比优于1.5T；b=50时,4 cm层厚

3.0T信噪比低于5 cm层厚1.5T,b=800时,4 cm层厚3.0T信噪比与5 cm层厚1.5T的差异无统计学意义。两种机型的植入部分

ADC值均高于非植入部分，且两种机型的差异无统计学意义。3.0T磁共振的诊断准确率优于1.5T。结论：DWI序列有助于明确

诊断胎盘植入;3.0T磁共振在胎盘植入的诊断准确率及DWI序列的信噪比方面优于1.5T磁共振，在控制总扫描时间的前提 下，更倾向推荐使用3.0T磁共振进行胎盘检查。［关键词］胎盘，侵入性；磁共振成像［中图分类号］R714.56；R445.2

［文献标识码］A ［文章编号］1008-1062 （2019）07-0476-05DOI: 10.12117/jccmi.2019.07.005Comparison of the diagnostic value of DWI in placenta implantation at 1.5T and 3.0T MRIWU Qian-qian, LIU Hong-sheng, CHEN Yuan-kai, KU A NG Min-wei, LIU Zhen-qing(Department of Medical Imaging, Guangzhou Women and Children1 s Medical Center, Guangzhou 510120, China)Abstract: Objective: To investigate the application of DWI in placenta implantation (PIA), and to compare the difference

of the sequence between MRI at 1.5T and 3.0T. Methods: A retrospective analysis was carried out by analyzing 148 cases of

suspected placenta previa with completed 1.5T, 3.0T MRI and B-ultrasound examination in Guangzhou Women and Children * s Medical Center from August 2016 to August 2018, using surgical and pathological results as the gold standard, and further

comparison and analysis were performed focusing on the signal-to-noise ratio (SNR), apparent diffusion coefficient (ADC) value and the diagnostic accuracy indexes(sensitivity, specificity, false positive rate, false negative rate, etc.) of different types of pla­

centa implantation. Results： The SNR of MRI at 3.0T was better than that at 1.5T under the same thickness. When b=50,the SNR of 3.0T at a thickness of 4 cm was

lower than that of 1.5T at the thickness of 5 cm. Besides, when b=800, therewas no significant difference between the SNR of 3.0T at 4 cm and that of 1.5T at 5 cm. Furthermore, the ADC values of theimplanted part of the two models were higher than those of the non-implanted part, and there was no significant difference

between the two models. Meanwhile, the diagnostic accuracy of 3.0T MRI was better than that of 1.5T MRI. Conclusion: DWI is helpful for definite diagnosis of placenta implantation. 3.0T MRI is superior to 1.5T MRI on the accuracy of PIA and

the SNR of DWI sequence. It is more likely to recommend 3.0T MRI for placental examination on the premise of controlling total scan time.Key words： Placenta accreta; Magnetic resonance imaging胎盘植入（Placenta implantation, PIA）是指子宫

MRI检查中除了常规的TjWI.TjWI成像序列外， DWI及ADC图像能更清晰的显示胎盘形态及其与

子宫的关系冋。目前对于胎盘植入的1.5T和3.0T MRI

底蜕膜局部缺损，胎盘组织穿透底蜕膜侵入子宫肌

层，甚至穿透浆膜侵入周围脏器。是产科造成生命危

险的严重并发症之一，可引发生产或产后大出血、凝 血功能障碍、产褥感染等并发症。PIA的金标准是手

弥散加权成像的诊断效能方面的比较研究不多，本 研究通过对比分析1.5T及3.0T磁共振中DWI序列 的敏感性、特异性、信噪比（SNR）、ADC值等方面，

术所见及组织病理学检查，但是因为滞后性，只能作 为产后诊断标准;B超为常规筛查方式，但常受到孕 妇过于肥胖、视野过小或胎盘位置的；MRI使 用多参数、多序列成像，提供大视野、高软组织分辨 率且不受孕妇体型的图像，能够弥补B超的不

足，已经成为重要的补充手段\"役以往研究表明，

［收稿日期］2019-02-13初步探讨两种机型的优缺点。1资料与方法1.1 一般资料收集2016年8月一2018年8月我院接受

［作者简介］吴倩倩（1986-）,女，山东德州人，主管技师。E-mail:devilish8656@126.com［通讯作者］刘鸿圣，广卅市妇女儿童医疗中心医学影像部,510120。E-mail：liuhs72@163.com中国临床医学影像杂志2019年第30卷第7期J Chin Clin Med Imaging, 2019, Vol.30, No.7•477-MRI、B超检查且临床怀疑胎盘前置的患者148例，

SI味,进而根据公式SI财=5130.66计算出噪声SI^。手术及病理确诊有PIA的病人52例，无植入病人

1.3.2 ADC值的测量96例；MRI检查发现异常病灶的病人49例，其中 分别在1.5T及3.0T DWI序列的ADC图像上 1.5T 32 例，3.0T 17 例，年龄 24~43 岁，平均 34.2

测量胎盘植入区域与非植入区域的ADC值,ROI面 岁，孕周23-36周，平均31.3周。本研究中孕妇均无

积为（0.1±0.01） cm2,测量三次获得ADC平均值。MRI检查禁忌症并签署检查知情同意书，本研究经

1.3.3 1.5T及3.0T磁共振诊断准确率对比伦理委员会审核通过。对比分析1.5T、3.0T磁共振及B超检查对三种

1.2仪器与方法植入类型及无植入病例的敏感性、特异性、假阳性 42例采用Siemens Skyra 3.0T磁共振扫描仪，

率、假阴性率。联合使用Tim-body 18通道线圈及Tim-Spine 32

1.3.4手术及病理诊断标准通道线圈，其中Tim-body 18通道线圈放置于孕妇 粘连性胎盘:术中发现胎盘不能自行剥离，徒手

腹部,Tim-Spine 32通道线圈固定于孕妇身下的检

剥离时分离困难，部分或全部胎盘粘连于子宫壁，病

查床o 106例采用Philips Achieva 1.5T磁共振扫描

理检查有部分底蜕膜缺失；植入性胎盘:术中切除子 仪，使用8通道体部相控阵表面线圈，覆盖孕妇腹

宫部分的病理检查发现绒毛侵入子宫肌层；穿透性 部。扫描时受检者仰卧位或侧卧位，头先进或脚先 胎盘：术中切除子宫部分的病理检查发现绒毛侵入

进，体位充分考虑孕妇的舒适度。扫描序列包括

浆膜层或周围器官叫

T?WI矢状位、冠状位、轴位（压脂及不压脂序列）， 1.4统计学分析T/WI轴位,DWI序列，扫描参数见表lo采用SPSS 18.0进行整理分析，计量资料用£±5 表1 MRI扫描参数进行表示，两组间计量资料比较采用样本t检 参数场强T2WIT2WI压脂T,WIDWI验或校正t检验，多组间计量资料比较采用方差分

TR(ms)1.5T15 0003.42514 800析，如总体间差异有统计学差异，则采用LSD进行 3.0T2 0002 0005.14 126TE(ms)1.5T1201.75.366事后两两比较，假设检验水平设定为0.05。3.0T87872.2572结果层厚（cm）1.5T510553.0T

5534/52.1

手术、病理结果及影像诊断结果对比FOV (mm)1.5T400x400390x390410x350180x2301.5TJ.0T磁共振及B超与手术病理结果的符 3.0T330x330330x330320x320210x350注：TR：重复时间；TE：回波时间；FOV：扫描视野，可根据孕妇实

合情况如表2所示,所有入样本的148例患者，经手

际情况进行调整。术、病理结果证实有15例为粘连性胎盘（其中12例 1.3使用1.5T磁共振检查，3例使用3.0T检查），36例

图像质量评价1.3.1 SNR值的测量为植入性胎盘（其中26例使用1.5T检查，10例使 3.0T分别在1.5T、4 cm层厚3.0T及5 cm层厚3.0T

用3.0T检查），1例为穿透性胎盘（使用检查），

DWI序列的b=50、b=800图像上测量PIA区域、非

96例无植入（其中68例使用1.5T检查,28例使用

植入区域及背景噪声的信号强度（SI）,计算出信噪

3.0T检查）。1.5T磁共振诊断粘连性胎盘3例，植入

性胎盘29例，穿透性胎盘SNR 0例，无植入74例；3.0 T 比（SNR）, 植人=SI fflx/SI靡）s,SNR非植人=SI ［人/

SI陳声。SI磁共振诊断粘连性胎盘测量:在胎盘植入及非植入区域选取面积 5例，植入性胎盘11例，穿

为（0.1+0.01） cm2的感兴趣区（ROI）,测量3次获得

透性胎盘1例，无植入25例。SI平均值；在图像四个角无组织处分别选取面积为

1.5T.3.0T磁共振及B超诊断胎盘植入结果如

（0.1+0.01） cm2的ROI,测量四个角得到平均值

表3所示，1.5T磁共振对粘连性胎盘、植入性胎盘 的敏感性为8.3%,80.7%,特异性为33.3%,72.4%,

表2

1.5TJ.0T磁共振及B超与手术病理结果的符合情况1.5T3.0T

B超粘连植入穿透无植入粘连植入穿透无植入粘连植入穿透无植入粘连性胎盘1/122/120/129/121/30/30/32/30/152/150/15⑶15植入性胎盘0/2621/260/265/260/109/100/101/100/3624/360/3612/36

穿透性胎盘0/00/00/00/00/10/11/10/10/10/11/10/1无植入2/686/680/6860/684/282/280/2822/281/965/960/9690/96注：15例粘连性胎盘病例中12例使用1.5T检査，3例使用3.0T检査；36例植人性胎盘病例中26例使用1.5T检查，10例使用3.0T检査；1例穿透性胎盘使用3.0T检査;96例无植入病例中68例使用1.5T检查，28例使用3.0T检査。•478-中国临床医学影像杂志2019年第30卷第7期J Chin Clin Med Imaging, 2019, Vol.30, No.7假阳性率为66.7% ,27.6% ,假阴性率为75%、 性率为66.7%、10%、0；B超对粘连性胎盘、植入性 19.2%；3.0T磁共振对粘连性胎盘、植入性胎盘、穿

胎盘、穿透性胎盘的敏感性为0,66.7% J00%,特异

透性胎盘的敏感性为33.3%,90% J00%,特异性为

性为 0、77.4%、100%,假阳性率为 100%、16.1%、0, 20%、81.8%、100%,假阳性率为 80%、18.1%、0,假阴

假阴性率为86.7%、33.3%、0。表3

1.5TJ.0T磁共振及B超诊断胎盘植入结果1.5T3.0T

B超粘连植入穿透粘连植入穿透粘连植入穿透敏感性8.3%80.7%/33.3%90%100%066.7%100%特异性33.3%72.4%/20%81.8%100%077.4%100%假阳性率66.7%27.6%/80%18.1%0100%16.1%0假阴性率75%19.2%/66.7%10%086.7%33.3%02.2 SNR评价结果1.5T及3.0T磁共振ADC值比较如表6所示， 1.5T及3.0T磁共振植入部分SNR值比较如表

1.5T.3.0T的ADC图像的植入部分ADC值均高于

4所见，对于植入部分,b=50时,1.5T SNR高于3.0T

非植入部分的 ADC 值(¢=14.243,P<0.001；f=10.0,

(4 cm),低于 3.0T(5 cm)(F=8.824,P<0.001),3.0T(4

P<0.001),1.5T、3.0T的ADC值间差异无统计学意义。cm)的 SNR 低于 3.0T (5cm)；b=8OO 时，1.5T SNR 与3.0T(4 cm)无明显差别，两组均低于3.0T(5 cm)

3讨论(F=&920,P<0.001)oPIA的发病率逐年增高，是妊娠期较严重的并1.5T及3.0T磁共振非植入部分SNR值比较如

表表5所见，对于非植入部分,b=50时,1.5T SNR与

5

1.5T及3.0T磁共振非植人部分SNR值比较非植入SNR

FP3.0T(4 cm)无明显差别，两组均低于3.0T(5cm)(F=

1.5T221.13±75.7.651,P<0.001)o b=800 时，1.5T SNR 与 3.0T(4cm) b=50 3.0T(4cm)155.06±65.747.6510.001无明显差别，两组均低于3.0T (5cm)(F=6.782,P=

3.0T(5cm)340.9±1.24*20.003 )o1.5T43.98±18.012.3 ADC6.7820.003评价结果b=800 3.0T(4cm)53.29±17.843.0T(5cm)102.1±93.92L2表4

1.5T及3.0T磁共振植入部分SNR值比较注：1：与1.5T比较差别有统计学意义,2：与3.0T(4cm)比较差

植入SNR FP别有统计学意义。1.5T240.01±75.51b=50 3.0T(4cm)150.08±69.76*8.8240.001表6 1.5T及3.0T磁共振ADC值比较3.0T(5 cm)328.±146.68L2ADC植入部分非植入部分t P1.5T43.23±15.77b=800 3.0T(4cm)56.73± 16.21&9200.0011.5T2.32±0.241.52±0.2014.243<0.0013.0T(5cm)77.93±38.40123.0T2.44±0.271.56±0.2110.0<0.001注：1：与1.5T比较差别有统计学意义，2：与3.0T(4cm)比较差

t1.5850.709别有统计学意义。P0.1200.482图1女,29岁，孕35周，使用1.5T磁共振进行扫描，经手术证实为性前

置胎盘.PIA。图la为GWI压脂矢状位成像，可见前壁下段胎盘信号中断.其内有较

多异常流空血管影；图lb为T’WI轴位成像，可见前、后壁下段植人部分不均高信号；图lc为DWI成像,b=50；图Id为DWI成像,b=800.植人部分胎盘与子宫肌壁信号对比更明显。Figure 1. Female, 29, 35th gestational week, scanned by 1.5T MR1, confirmed by operation for central placenta previa and PIA. Figure

la: T2W1 fs sag shows the interrupted signal of lower anterior wall of placenta and abnormal dark intraplacental bands increased. Figure lb:

Axial T2WI sequence shows the heterogeneous high signal in inferior implantation part of anterior and posterior walls. Figure lc: DWI, b=50. Figure Id: DWI, b=800. Contrasts between implant part placenta and myometrium are more obvious.中国临床医学影像杂志2019年第30卷第7期J Chin Clin Med Imaging, 2019, Vol.30, No.7•479«图2女,43岁，孕33周，使用3.0T磁共振进行扫描，经手术证实为PIA。图2a为T2WI压

脂矢状位成像，可见前壁下段胎盘信号中断及不均匀高信号；图2b为T2WI轴位成像；图2c为

DWI成像,b=50；图2d为DWI成像,b=800；图2e为ADC成像，植入部分胎盘高信号与子宫肌

壁低信号对比更明显。Figure 2. Female, 43, 33th gestational week, scanned by 3.0T MRI, confirmed by oper­

ation for PIA. Figure 2a: T2WI fs sag, shows the interrupted signal of lower anterior wall of placenta and the heterogeneous high signal. Figure 2b: T2WI tra. Figure 2c: DWI, b=50. Fig­ure 2d: DWI, b=800. Figure 2e: ADC, contrasts between the high signal of implant part pla­

centa and the low signal of myometrium are more obvious.图3女，31岁，孕35周，使用3.0T磁共振进行扫描，经手术证实为穿透性胎盘。图3a为T2WI压脂矢状位成像，图3b为T2WI轴位成像，图3c为DWI成像,b=50,图3d为DWI成像,b=800，图3e为ADC成像，可见子宫前、下壁胎盘

信号达深肌层，有穿透可能。Figure 3. Female, 31, 35th gestational week, scanned by 3.0T MRI, confirmed by operation for placenta percreta. Figure 3a:

T2WI fs sag. Figure 3b: T2WI tra. Figure 3c: DWI, b=50. Figure 3d: DWI, b=800. Figure 3e: ADC, shows the placenta signal of low­

er anterior wall protrudes into deep myometrium, and it should be penetrative placenta.发症,其主要致病因有宫蜕膜减少或缺如PIA可 物膜和组织中大分子的影响，DWI序列施加扩散敏 以根据绒毛组织的侵入范围分为3个等级：①粘连 感梯度，水分子扩散引起横向磁化矢量失相位，从而

性胎盘:绒毛组织粘连于子宫肌壁未侵入肌层;②植 引起MR信号衰减，衰减程度依赖于水分子的表观 入性胎盘：绒毛组织侵入子宫肌层；③穿透性胎盘：

扩散系数(ADC)和扩散敏感因子(b值),b值越高，

绒毛组织侵及或是穿透子宫浆膜层，累及周边器官。DWI对水分子的运动越敏感，但图像的SNR亦会显 3.1 DWI成像原理著下降;ADC图像主要反映水分子扩散的幅度叫胎

DWI主要依赖于水分子的运动，组织中水分子 盘组织的ADC值与组织内的血流灌注有关，当组织 扩散是一种随机的热运动，扩散的方向与幅度受生

内灌注增加导致血管源性水肿时，细胞外水分扩散

•480-中国临床医学影像杂志2019年第30卷第7期JChin Clin Med Imaging, 2019, Vol.30, No.7增加导致ADC值升高。本研究中的DWI序列b值 使用 50 800 s/mm2o3.2 各型PIA影像表现及DWI在PIA中的应用PIA最常见的部位在子宫下段前壁。孕早期、中 期，子宫肌层结构清晰可见，MRI诊断通过胎盘信 号侵入肌层、侵犯盆腔内组织器官等直接征象判断

是否有植入及分型；孕晚期正常胎盘也可以出现胎

盘母体面不连续的情况，直接征象的准确性会明显 降低，需要综合分析各型PIA的影像表现：①粘连 性胎盘:T2WI与DWI图像上胎盘呈现为高信号，胎

盘附着处子宫肌层变薄，胎盘母体面(基底膜)的线 状低信号影模糊，可局限性外凸，但子宫肌层连续性 完整；②植入性胎盘:T2WI及DWI图像显示子宫体 积不规则增大，肌层不同程度变薄，胎盘母体面低信

号带中断，其内可见较多迂曲扩张的流空血管影，植 入部位呈不均匀高信号,DWI图像上胎盘的稍高信

号与子宫肌壁稍低信号之间的对比较T2WI更明显， 有助于提高诊断敏感性叫但子宫肌层无明显变薄 时则敏感性会显著降低㈣(图1,2)；③穿透性胎盘,

T2WI及DWI图像上显示胎盘组织穿透子宫肌层， 肌层信号局部中断，胎盘内可见大量流空血管影及 低信号带,严重者可侵犯周围组织或器官如膀胱等阿

(图3)。b值为50 s/mm2时所得DWI图像与常规

T2WI图像相似;b值为800 s/mm2时，子宫肌层信号

低于胎盘组织信号，易判断肌层是否连续;ADC图 像上显示植入部分胎盘信号高于非植入部分，有助

于提高植入性胎盘的检出率。3.3 1.5T及3.0T磁共振检查在PIA诊断中的对比

分析MRI检查对人体无放射性损伤，最主要的生物

效应为热效应。磁共振检查选择1.5T或3.0T的主 要关注点为热效应、SNR及诊断准确度:①热效应： 胎儿散热的途径是通过羊水传递给胎盘,Mieke等M

研究表明使用3.0T常规序列扫描时，检查30 min

患者温度升高不会超过1紀。本研究未涉及相关项 目，但使用3.0T磁共振检查的患者扫描时间均少于

30 min；②SNR：3.0T磁共振DWI序列的SNR优于

1.5T,为使用更薄的层厚、显示更多细节、明确PIA 部分及子宫肌层的关系提供了条件，理想状态下

3.0T应为1.5T的两倍，但实际工作中无法实现，分

析原因包括3.0T磁场强度下DWI序列对呼吸运动

及胎儿运动更敏感、磁敏感伪影更明显等;本研究结

果显示相同层厚(5 cm)情况下，3.0T磁共振DWI序

列b=50及b=800的SNR均高于1.5T,层厚减少后

SNR有所下降，但在设置参数时应权衡SNR及细节 显示间的利弊，合理设置层厚;③诊断准确度：对于

粘连性胎盘的诊断，磁共振的诊断准确率高于B 超,但是漏诊及误诊较多，原因是本研究病例多数孕 周较大，子宫肌层较薄且本身有信号不均匀等情况。

同时,3.0T磁共振对粘连性胎盘的敏感性及假阴性

率优于1.5T,但特异性略低，假阳性率略高，与3.0T 磁共振的T2WI图像及DWI显示更多细节有关，可 能会有过度诊断的风险。3.0T磁共振对植入性胎盘

的敏感性、特异性、假阳性率及假阴性率均优于

1.5T磁共振。此外,磁共振检查对于粘连性胎盘、植

入性胎盘的敏感性、特异性、假阳性率及假阴性率均 优于B超检查。本研究中磁共振检查使用3.0T磁共振检查的 病例数为42例，阳性病例为17例，1.5T磁共振检

查病例为106例，阳性病例为32例，3.0T磁共振的

样本量较小,后续需要增加样本量，进一步对比研究 两种机型的优缺点，验证本研究结果的准确性及可 信度。[参考文献][1] Kameyama KN, Kido A, Himoto Y, et al. What is the most suitable MR signal index of quantitative evaluation of placental function using half—fourier acquisition single-shot turbo spin-echo

compared with T2—relaxation time? [J]. Acta Radiol, 201 & 59 (6): 748-7.[2] 梁旭，陈荟竹，宁刚.产前MRI在胎盘植入中的诊断价值[J].放射

学实践,2016,31 (2) ：163-166.[3] 韦树长，陈文勇.磁共振弥散加权成像诊断胎盘植入的价值[J].医

学综述,2017,5(23):1859-1862.[4] 黄艳图，何超明.磁共振成像信噪比的评价方法[J].磁共振成像，

2012,3(2):149-151.[5] 石慧，金显跃，孙希杰，等.产前胎盘植入的MRI诊断[J].中国医

学影像杂志,2015,23(6) :474-477.[6] Kumar I, Verma A, Ojha R, et al. Invasive placental disorders: a prospective US and MRI comparative analysis [J]. Acta Radiol,

2017, 58(1): 121-12&[7] Goh WA, Zalud I. Placenta accreta: diagnosis, management and the molecular biology of the morbidly adherent placentab [J]. J Matem Fetal Neonatal Med, 2016, 29(11): 1795-1800.[8] 杨正汉，冯逢，王霄英，等.磁共振成像技术指南[M].北京：人民军

医出版社,2007:263-267.[9] Lim PS, Greenberg M, Edelson MI, et al. Utility of ultrasound and MRI in prenatal diagnosis of placenta accreta: a pilot study [J]. AJR, 2011, 197(6): 1506-1513.[10] Morita S, Ueno E, Fujimura M, et al. Feasibility of diffusion -

weighted MRI for defining placental invasion [J]. J Magn Reson

Imaging, 2009, 30(3): 666-671.[11] 阮晓花，金科，刘均喜，等.探讨DWI成像对于各型胎盘植入的

诊断价值[J].湖南师范大学学报,2016,13(2):72-74.[12] Cannie MM, De Keyzer F, Van Laere S, et al. Potential heating

effect in the gravid uterus by using 3-T MR imaging protocols:

experimental study in miniature pigs[J]. Radiology, 2016, 279(3): 7-761.