回归本真 走出困惑——《宋庆龄故居的樟树》教学例谈
在研究如何教学《宋庆龄故居的樟树》这课时，我再次感受到，作为一名语文教师，要在面对一个又一个困惑的同时做出自己正确的选择：教学中，人文多些，还是语文多些？要生成还是要预设？多引导还是多自主？多元解读还是突出文本价值取向？如何使上述诸多矛盾和谐统一、把握住适当的度？如何在头绪纷繁的教学要素中“提领而顿，百毛皆顺”？经过反复思考和尝试，我渐渐明晰了自己的想法，那就是：只有回归语文的本真，才能走出语文教学的诸多误区！
语文的本真是什么？怎样围绕语文的本真有效地开展系列语言文字实践活动？我认为，语文的本真可以概括为三句话：语文教学教学语文，教学语文见语见文；见语见文仍非语文。下面，我结合对《宋庆龄故居的樟树》的思考谈谈自己的粗浅认识。
一、语文教学教学语文
江苏教育出版社主编朱家珑先生在《小学语文教学研究》中发表文章——《关于教材实验中的几个倾向性问题》一文中指出：“超越文本是新课程理念之一。在这一理念的指导下，我们的阅读教学应该以学生为主体，教师要尊重学生的独特体验，允许学生挑战文本，但这应该以文本的学习为基础。然而，有些教师在教学中为了引导学生超越文本，置课文于不顾，或刻意地追求‘多元解读’；甚至在答案唯一的地方也要拼命地选取多种不同的答案；或离题万里，不着边际地‘对话’讨论；或旁征博引，千方百计地开发课外教育资源。使学生不但对文本的价值取向、做人的道德观念等是非没有清晰的认识，而且对文本语言的感悟、吸收和内化也未着边际。”
用的是最先进、最前沿的理念，却上出“四不像”的语文课，想来是个笑话！事实上，这种“理念踩空”的尴尬远不止这一种，我们不能看到语文课堂只执各语文要素之一端而不计其余的情况，而且这种只执一端的做法又往往走向极端。这些窘境的出现，最根本的原因就是课堂教学脱离了语文课的本真，忘记了语文教学必须扎扎实实教学语文。“应该以文本的学习为基础”，文本学习学什么？答案确定无疑，那就是学语言文字。脱离了语言文字学习这个基础，一切活动都无异于南辕北辙。叶圣陶先生曾说：口头为语，书面为文。口头的指“听说”，书面的指“读写”。可见，语文教学应立足语言文字，进行听说读写的实践活动。对一篇课文来说，教学环节设计紧紧围绕课文的语言文字，才抓对了教学的起点、立足点。同时，抓住语言文字教学也是语文教学的根本归宿。
无论哪篇课文，都有教不完的语言文字的东西。如果都抓，显然既不必要，又不现实。《宋庆龄故居的樟树》这篇课文，有哪些值得抓、要抓实的语言文字训练点？通过反复研读教材，我们就可以发现，苏教版教材有一个很好的编排体例，那就是，每篇课文的课后练习，都提示了一篇课文的教学要点。我们来看看这篇课文的课后练习：1、朗读课文，背诵课文。2、用钢笔描红。3、读读下面的词语。4、读读下面的句子，并用带点的词语造句。5、搜集宋庆龄的有关资料，说说人们为什么总爱在她故居的两棵樟树前留影纪念。这些题目在提示我们，对于这篇课文，应该进行哪些语言文字的训练？显然，“感悟、积累、运用”，是这些要求背后的要求。具体说，就是：读课文，练感悟；积累描写树木的词汇、语段；学习课文的表达方法，学习使用恰当的关联词语说话。
想到这些，我不由得心生感慨：我们的语文课上可以做、应该首先做好的事情真不少啊！不将语言文字的学习和训练落到实处，我们的语文课堂必然会在半空中兜圈子，必然失去应有的真意。
二、教学语文见语见文
现今，语文课堂应该着力进行语言文字的实践，已被愈来愈多的教师所认同，并不断通过实践探索，总结出不少操作层面的智慧。但同时，又一个重要层面被忽略了——课堂教学抓住了“语”，丢掉了“文”。更有甚者，完全曲解了“语”的内涵，缩小了“语”的外延，将“语”的教学仅仅局限在字词句简单、机械的重复训练上。
曾几何时，分段、概括段意、感受中心、学习写作方法等等这些关乎“文”的东西，在语文教改的“矫枉过正”中成了令人扼腕的牺牲品。很长时间以来，几乎没有人再在课堂上落实些关于“文”的东西。
事实上，关于“文”的东西真的过时了吗？真的不再需要？文章取士是旧时代的产物；中国古代文章有“经邦济世”、“经国济民”等功用，其含义相当于“治理国家”。今天，虽然文学、文章没有了这般辉煌，但其教育自我、警醒世人、陶情冶性的功用谁也不能否定。文章不是无情物，离开了“情”，它只不过是一堆生冷的符号。读文需“披文入情”，显然，由文入手，关注“文”的东西，才利于“入情”，才使教学生动活泼，才是语文教学的正常路径。
语文教学凸显“文”，就应该光明正大地引导学生领悟文章的谋篇布局、段落层次、表述方法以及文字的流畅和韵律等，完全不必欲抱琵琶半遮面！在这些方面，《宋庆龄故居的樟树》就是一个极好的学“文”的素材。比如，课文借物喻人的写法不应让学生感受、认识吗？如果学生学习完本篇，脑海中只有樟树的一些印象，感受不到樟树可贵之处和宋庆龄博大情怀的联系，就难免流于疏浅。再如，本文谋篇布局的方法很巧妙：单就写樟树来说，作者从事物的不同方面来写，每写一个方面，都围绕事物的特点写具体。此外，作者介绍樟树，还由表及里，由外观到内质，给读者留下了完整、深刻的印象。在“围绕特点写具体”方面，本文也很有独到之处。如，对樟树的香气，作者除了步步深入，层层推进，还恰当地运用对比，使人充分感知樟树香气之悠长。
课堂教学中，见语又见文，才能使言语蕴涵的意象丰满、鲜活，也才容易体悟文章所含之情。就《宋庆龄故居的樟树》这篇课文来说，注重本文“文”的特点，利于学生的“感悟”。注重“文”的特点，同样有利于学生的“积累、运用”。把握住文章的结构、层次、脉络，方便快速积累；学习作者的写作方法，有助于提高学生表达的能力；明晰了作者的思路，在反复诵读中，更容易感受语言的流畅与韵律。
三、见语见文仍非语文
2005年第九期的《小学语文研究》，刊登了苏教版主编、著名特级教师张庆的一篇题为《走一条求真务实的语文课改之路》的文章。在文章中，张老师就如何进一步深化语文课程改革提出了八字方针——“倡简、务本、求实、有度”。文章切中时弊，旁征博引，字字珠玑，可以很好地回答一线老师在课改进程中的诸多困惑。在一遍遍的阅读中，我产生了很多想法。其中，感受最为突出的是：语文教学必须切实回归语文的本质属性，简简单单、扎扎实实地引领学生进行语言文字的实践活动。
但是，语文教学见“语”又见“文”，就是完美的语文教学了吗？显然不是。就语文教学说，“语”为基石，“文”作高台，还需更多的东西穿插、补充、丰富、修饰，才能构筑空灵的语言楼阁。这些起到穿插、补充、丰富、修饰等功用的东西可以概括为“智慧”和“情趣”，它们是语文的血肉，语文的灵魂。具体到教学中，应该是语文教学必须关照语文方法、语文思维，必须强调“有情有趣”。从这个角度说，语文教学的最终归宿，应是培养学生的大情怀、大智慧。
《宋庆龄故居的樟树》这篇课文的教学难点是什么？显然应该是引导学生感知樟树香气的永久保持，同时自然地领悟关联词语起到的作用。怎样突破这个难点，我作了如下设计：
师：作者如何具体写出樟树香气永久保持这一特点的？ 交流【出示句子】
（1） 即使当它枝枯叶落的时候，当它已经作为木料制作成家具的时候，它的香气仍然不变。
师：分行、分次地出示四句话。引读
当它枝枯叶落的时候，它的香气不变。
当它已经作为木料制作成家具的时候，它的香气不变。
当它枝枯叶落的时候，当它已经作为木料制作成家具的时候，它的香气不变。
即使当它枝枯叶落的时候，当它已经作为木料制作成家具的时候，它的香气仍然不变。
师：读一读这四句话，从中你读懂了什么？
师：是啊！无论怎样的情况，樟树的香气都能——（板书：永久保持）再来读读这句话。
（2）引读，是呀，所以说只要这木质存在一天，虫类就怕它一天。
这样的预设，就是综合考虑了文本理解、方法掌握以及语言的积累和运用。
“课标”强调：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”这一表述摆脱了长期以来人们关于语文学科功能的争论，正面论述了语文学科性质和地位，即不能单纯强调某一方面，应在二者统一协调发展的基础上致力于学生语文素养的形成与发展。我们应看到，语言并非生冷的抽象符号，它则立场坚定，爱憎分明，感情真挚，内涵丰富，通达天地，畅晓古今，可谓包罗万象。人文关怀，智能发展，品德熏陶，习惯培养，方法习练，等等，都应是在语言学习的过程中顺便自然达成，得到足够的重视。
对此，著名专家成尚荣有过精辟的论述，有助于我们在语文课堂实践中把握正确的方向。他认为，语文并不复杂，复杂的是我们树立怎样的语文教育观，当我们把握住语文的本质，一定能找到一条行之有效的语文教学之路！他指出，在回归本真、删繁就简的语文教改中，必须注意避免再次走向极端，他指出的注意事项值得我们警醒：
1、语文本色，不是止于平凡和真实，而应追求教师与学生的解放与自由，以求得语文教学的纯粹意义——幸福感。
2、课改的主导思想、核心目标定位在“创新”上。语文本色虽有所涉及，但关注不够，甚至有淡出改革语境的嫌疑，稍不注意，“本色”可能会遮蔽“创新”。
3、语文的本色应该用创新的思想和理念去照耀，去支撑，去引领，这可能是最为重要的“本色”。
综上所述，语文课堂只有立足语言文字，结合文本的具体特点，合理兼顾语文教学诸要素，力避执其一端，才容易上出生动活泼的语文课。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容